Consultar el Libro Básico de la
Asignatura y completa las siguientes actividades:
1. Redacta un breve ensayo sobre los
aporte de Augusto Comte al desarrollo de la Sociología como ciencia.
Todos
deberíamos conocer los grandes aportes de Comte al desarrollo de la sociología,
ya que anteriormente no se le consideraba como ciencia, y hoy en día es la
ciencia más joven existente.
Comte,
considerado el padre de la sociología como ciencia, resume ideas ya circulantes
en su tiempo y las integra a un discurso "totalizador". Sin
Saint-Simon y sus intuiciones quedaría muy poco de Comte, cuya tarea
fundamental consistió en depurar al saintsimonismo de sus tensiones utopistas y
enfatizar sus contenidos conservadores. Su deuda con de Bonald y de Maistre era
explícita, pero del mismo modo que Saint-Simon, difería con "la escuela
retrógrada" en cuanto no creía en la posibilidad de una restauración
puntual de "l'ancien régime". (El antiguo régimen).
La principal característica que diferencia a Comte de Saint-Simon es que se
fija más en la nueva sociedad científica. Se distinguió de su maestro en que
para él la explicación del porque la sociedad está tan alejada del modelo ideal
no reside en problemas estructurales. Para Comte el problema es que la
educación y los valores provocan los desgarros y las divisiones. Por tanto su
propuesta fue la utilización de la "física social", más tarde
Sociología, aplicando un tratamiento científico a los problemas sociales. Quizá
en este comienzo de la Sociología, Comte fue algo ingenuo en sus
planteamientos, pero sin duda fue uno de los precursores de esta ciencia
social. Cabe destacar que las teorías de Comte tienen un carácter fuertemente
eurocentrista.
En
esos momentos, Comte luchó de manera constante y con perseverancia para hacer
valer su voz, ya que confiaba en su propia ideología y punto de vista. En
aquellas épocas la sociedad debía ser considerada como un organismo y estudiada
en dos dimensiones, la de la Estática Social (análisis de sus condiciones de
existencia; de su orden) y la de la Dinámica Social (análisis de su movimiento;
de su progreso). El objetivo de Comte, al final se hizo realidad,
considerándose posteriormente a nivel mundial el reconocimiento de que la
Sociología ES una ciencia. Gracias a su gran aporte conocemos la sociología
desde el punto de vista que se interpreta hoy en día.
2. Establece las principales diferencias
entre las siguientes Ciencias relacionadas con la Sociología:
-Sociología y Filosofía:
La
Sociología es la disciplina científica encargada de explicar los procesos
sociales. Por ejemplo, revisa cuál es la estructura de la sociedad, la manera
en que se relacionan los diferentes grupos, la manera en que se organizan, sus
procedimientos de elección, su manera de reaccionar ante distintos acontecimientos,
su relación con su ambiente. La Sociología es una ciencia, por lo tanto, sólo
explica procesos repetibles y empíricos.
-Sociología e Historia:
En
contraste, la Historia es una disciplina que se encarga de la comprensión de
los acontecimientos relevantes y únicos del pasado humano. La Historia se avoca
a estudiar hechos que sucedieron ya, analiza sus causas y sus consecuencias,
pero parte de la premisa que jamás se repetirán de forma idéntica, dado que los
contextos cambian. Por ello busca ahondar en las características del momento y
los personajes para hallar su carácter único.
-Sociología y Economía:
La
economía es la ciencia de las leyes de la producción social y de la
distribución de los bienes materiales y las diferentes bases del desarrollo de
la soledad humana. Dentro del sistema de relaciones sociales, la economía solo
estudia las relaciones económicas, materiales y las relaciones de producción y
las leyes que la rigen, dejando a un lado la investigación de las
manifestaciones sociales en estas relaciones y la representación de ellas en la
conciencia social.
-Sociología y Psicología:
La
psicología es la ciencia que estudia el comportamiento, pero se enfoca
preferentemente al actuar de los individuos y los grupos pequeños. La
sociología, en tanto, es la ciencia que estudia la sociedad humana y, más
concretamente, las diversas colectividades que la forman y las causas que
originan las desviaciones y cambios sociales
3- Comenta
las principales características de la Ciencia de acuerdo a Mario Bunge:
1) El conocimiento científico es
fáctico, parte de los hechos y siempre vuelve a ellos. Bunge destaca que no siempre es posible ni deseable
respetar completamente los hechos cuando se los analiza, puesto que estos
sufren modificaciones durante la intervención del investigador. No obstante
estas modificaciones son estimadas por el investigador y consideradas en la
descripción del experimento.
2) El conocimiento científico trasciende
los hechos, pues los descarta, produce nuevos hechos y los explica. La
investigación científica no se limita a los hechos observados, los científicos
seleccionan aquellos hechos que consideran relevantes, intentan controlarlos,
reproducirlos e incluso producen hechos nuevos.
3)
La ciencia es analítica, pues la
investigación científica aborda problemas determinados uno por uno e intenta
descomponerlos en elementos.
Los
problemas de la ciencia son parciales y también sus soluciones, sus resultados
son generales pues el análisis es una herramienta para construir síntesis
teóricas.
4) La investigación científica es
especializada como consecuencia del enfoque analítico de los problemas.
La
aplicación del método científico depende del asunto en cuestión, por lo que
existen una multiplicidad de técnicas y sectores en la ciencia, pero se
mantiene una unidad metodológica.
5) El conocimiento científico es claro y
preciso, pues la ciencia constituye una rebelión contra la superficialidad y
vaguedad del sentido común.
Aunque
el conocimiento científico, no está exento de vaguedades, procura mejorar la
exactitud y trata de sacar provecho de sus errores. Para Bunge, la claridad y
precisión se obtienen
a)
distinguiendo cuáles son los problemas
b)
incluyendo las nociones iniciales en esquemas teóricos
c)
definiendo sus conceptos y las funciones que desempeñan en un sistema teórico
d)
procurando el uso y la combinación compleja de símbolos básicos y simples
e)
midiendo y registrando fenómenos con exactitud.
6) El conocimiento científico es
comunicable, puesto que el lenguaje científico comunica información a quienes
estén capacitados para entenderlo.
Su
comunicabilidad se posibilita mediante la precisión, que es una condición
necesaria para la verificación de datos empíricos e hipótesis científicas. En
este sentido, la comunicación de los resultados y técnicas de la ciencia
perfeccionan la educación general y multiplica las posibilidades de su
confirmación o refutación.
7) El conocimiento científico es
verificable mediante la experiencia.
Las
hipótesis se comprueban mediante experimentación, no obstante, los resultados
experimentales generalmente se pueden interpretar de diversas maneras. Por otro
lado, no todas la ciencias pueden experimentar, por lo que la ciencia fáctica
es empírica por que la comprobación de sus hipótesis involucre la experiencia,
pero no es necesaria mente experimental, ni se agota en las ciencias de
laboratorio. La regla de la experiencia para comprobar hipótesis en el método
científico depende del tipo de objeto, hipótesis y medios disponibles.
8) La investigación científica es
metódica, pues los científicos formulan planes para encontrar lo que
buscan
No
obstante, el planteamiento de la investigación no excluye el azar, sino que en
ocasiones le da un lugar al azar, para aprovecharlo, incluso el investigador lo
produce intencionalmente. La investigación procede según reglas y técnicas que
resultaron eficaces en el pasado pero que son perfeccionadas frecuentemente. La
comprobación empírica de conclusiones particulares extraídas de hipótesis
generales, requiere del control y variación de las variables o factores
relevantes, lo cual en todos los casos exige un análisis de los datos obtenidos
en el cuero de los procedimientos empíricos.
9) El conocimiento científico es
sistemático, pues una ciencia es un sistema de ideas conectadas lógicamente
entre sí.
La
conexión entre estas ideas puede considerarse orgánica en tanto la sustitución
de cualquiera de sus hipótesis básicas puede producir un cambio importante en
la teoría o grupos de teorías que conforman.
10) El conocimiento científico es
general, pues ubica hechos y enunciados particulares en esquemas generales.
La
ciencia trata de descubrir lo que tienen en común todos los singulares para
exponer los universales, ya que el científico trata de exponer la naturaleza
esencia de las cosas humanas y naturales. El lenguaje científico no contiene
únicamente términos para designar hechos singulares sino términos generales
para referirse a clases de hechos.
11) El conocimiento científico es legal,
pues busca leyes y las aplica, insertando en ellas hechos singulares.
En
este sentido, la ciencia es esencialista, pues intenta llegar a la raíz de las
cosas. Algunas leyes surgen de la base de otras leyes y pueden cambiar
paralelamente al tipo de organización social. Según Bunge, las leyes no se
encuentran únicamente mediante la observación, sino poniendo a prueba la
hipótesis.
12) La ciencia es explicativa puesto que
intenta explicar los hechos mediante leyes y las leyes en términos de
principios.
Los
científicos procuran obtener descripciones de las cosas pero también responder
al por qué de las mismas. Las explicaciones científicas se efectúan en términos
de leyes, existen diversos tipos de leyes, consiguientemente existen diversos
tipos de explicaciones científicas.
13) El conocimiento científico es
predictivo, pues la predicción representa una forma eficaz de poner a prueba
las hipótesis y es clave para el control y modificación del curso de las
acontecimientos.
La
predicción científica se sustenta en leyes e informaciones específicas y
fidedignas que son relativas al estado presente o pasado de las cosas. La
predicción es perfectible, si falla, obliga al científico a corregir sus
suposiciones, lo cual puede contribuir al perfeccionamiento del conocimiento
teórico.
14) La ciencia es abierta como sistema,
ya que es falible y por tanto, capaz de progreso.
No
obstante, es metodológicamente cerrada ya que es auto-correctiva, pues la
verificabilidad de las hipótesis es un requisito y basta para asegurar el
progreso científico. Para Bunge el científico moderno es un generador de
problemas, ama la verdad, pero no está interesado en teorías irrefutables, sino
que intenta probar cosas nuevas e inciertas, cometer errores y aprender de
ellos.
15) La ciencia es útil, pues busca la
verdad y proporciona herramientas que pueden usarse para bien o para mal.
La
ciencia es útil, respondiendo a su objetividad, de esta manera la investigación
también representa avances sociales. Los técnicos aplican los conocimientos
aplicables generados por los científicos, en este sentido, la técnica moderna
es en cierta medida, ciencia aplicada. Pero la tecnología también tiene sus
propios procedimientos de investigación, un cúmulo de reglas empíricas,
descubiertas antes que los principios científicos que, si éstas se confirman,
terminan absorbiéndolas.
4. Incluir aportes personales y
enviar a la plataforma.
Creo
que es muy interesante y útil en términos epistemológicos la distinción inicial
que hace Bunge entre ciencias formales y ciencias fácticas. Mi impresión sobre
su postura es que es un tanto positivista, puesto que se apega firmemente al
método científico como base del conocimiento científico.
Por
otra parte, en la onceava característica de las ciencias fácticas, hace
referencia a la búsqueda de leyes de mente y cultura, así como a la invención
de nuevas herramientas para tratar fenómenos mentales y culturales. Esto me da
la impresión de que no está muy satisfecho con la elaboración teórica que
existe hasta el momento en las ciencias sociales y probablemente en la
psiquiatría. Yo cuestionaría la idea de hacer leyes generales para el análisis
de este tipo de casos, ya que ¿dónde quedaría la subjetividad?
En
este sentido, creo que sus postulados chocan bastante con la investigación
cualitativa, en la que el sujeto tiene un lugar privilegiado, y además niegan
la posible diversidad de condiciones y situaciones, que en ocasiones requieren
de marcos teóricos y métodos específicos y diversos por esta condición de
especificidad.
Personalmente,
no comulgo con la idea de utilizar la ciencia para “domar a la naturaleza” y
“modificarla” o “mejorarla” con respecto a las necesidades biológicas y
espirituales de los humanos , porque además utiliza la palabra “hombres”, desde
ahí ya intuyo que es un discurso de dominación. Bunge no precisa las
necesidades de qué hombres específicamente se busca satisfacer a través de la
ciencia, que para mí serían las del hombre occidental, lo cual también implica
que la ciencia occidental no se formuló inicialmente para satisfacer las
necesidades de todos los hombres del mundo
y también pone en entredicho si en realidad lo puede hacer.
Como
aproximación epistemológica, el texto de Bunge me parece completo y bastante
ilustrativo, sin embargo, desde mi propia trayectoria en las ciencias sociales
y mi tema de tesis, los conflictos socio ambientales, percibí varios vacíos y
desencuentros en cuanto a la rigidez con la que se presenta el método
científico, la propia ciencia, desde una perspectiva occidental, y a la vez
patriarcal (llaman la atención la referencia a estudiantes de ingeniería llenas
de pecas y que pesan más 50 kg y la metáfora: “ni los científicos se casan con
las solteronas” ).
Finalmente,
además de las aportaciones epistemológicas de Bunge, identifico en su postura
una apuesta a la interdisciplinariedad y a la vinculación y complementación
entre distintos campos científicos. Me parece importante, y hasta cierto punto
inspirador que proponga que las posturas unilaterales pueden disolverse con una
dosis de filosofía, habrá que ver de qué manera.